- FM-båndet vil dø og vi er digitale innen syv år
Styreleder Per Olav Andersen i Radio Prime sier til Fredrikstad Blad at han er enig med dem som spår FM-båndets død og tror ikke det vil bli en ny konsesjonsrunde om syv år.
- Jeg er enig med dem som spår FM-båndets død. Og i vårt selskap følger vi med. Vi holder oss orienterte og oppdaterte. Mitt stalltips er at det neppe blir en ny konsesjonsrunde om sju år. Da løper dagens konsesjon ut. Jeg tror også det er mulig at vi er digitaliserte før den tid, sier Andersen til Fredrikstad Blad.
Han sier videre at han tror de sterkeste vil overleve når FM-båndet blir historie.
- Det vil trolig bli mer radio på pc, mobil og i bil. Og digitalradio er mer presis. Men jeg er den første til å innrømme at det kan bli mange stasjoner som vil slite fordi de ikke makter det økonomiske løftet som kreves, spår Andersen.
Radio Prime ser for seg at kostnadene for å digitalisere vil bli omkring 200-250.000 per stasjon. Investeringen vil betale seg, mener Andersen.
- Dette er en del av utviklingen som gjør at den ”vanlige” lytteren blir en annen.
(Kilde: Fredrikstad Blad)
Det er ingen som spår FM båndets død, derimot er det NRK og P4 som vil legge ned på FM. Jeg tror helt ærlig at ingen av de store vil overleve om FM nettet forsvinner. For hvem tror de kan leve med årskostnader på 1 millioner på et sendernett med svært få lyttere, NRK kan det fordi de har lisensmidler. Mens de kommersielle må bevise at de har lyttere overfor sine annonsører.
Det kan bli tøft når ingen vil bytte frivillig til DAB…
Helt Enig, La Nrk,. P4, NRJ osv bruke DAB så kan LOKAL Radioer bruke FM….
Hva med NISJE Radioer ?? De vil aldri ha råd til DAB og Norge blir noen radiotilbuder fattigere.
Stats TVANG fra NRK vil vi IKKE ha….
Det er tydelig at debatten har kommet opp nå med DAB og FM og hva som er best og det er en nyttig debatt.
DAB skulle liksom være en revolusjon innen radioverdenen og skulle åpne for at flere skulle kunne få høre på god radio. Istedet har DAB blitt et fristed for P4 og NRK og i tillegg har teknologien bydd på problemer i forhold til kvalitet.
Hovedgrunnen til skepsisen er jo det at dagens system med FM fungerer så å si greit, med et godt utvalg av radiokanaler, god dekning og så å si perfekt lydkvalitet.
Jeg støtter virkelig en debatt på om DAB virkelig er fremtiden, men jeg skulle nok gjerne ønske at vi ble gjerne mer informert på hva som egentlig er fordelene til DAB som FM ikke kan tilby og hvorfor egentlig DAB er den store redningen. Nå kommer det jo bare utbrudd fra forskjellige leire som tydelig er fan av den ene eller den andre tingen.
Nå er det på høy tid at Radioassistant eller en annen nøytral aktør gir oss radiofolk en liten gjennomgang på hva det er som nøytralt sett er best av FM og DAB, sånn at de som kommer med utbrudd i fremtiden har noe mer enn bare sine egne synspunkter å slå i bordet med.
Jeg hadde – ved forrige opptelling – 17.500 kanaler i min webradio på kjøkkenbenken. Jeg tror radio distribuert via nettet er fremtiden. FM og DAB kan bare gå og legge seg. ;-)
Gleder meg til å se hvor lenge det går før HELE Norge er dekket med perfekt bredbånd i alle kriker og kroker, og at det er gratis å lytte til slik DAB og FM er i dag.. Tipper 30-40 år
Alf Tore, dette er et gammelt tema som er gjennomdiskutert opp og ned i mente.
Forskjellen på FM og DAB er omtrent som forskjellen på det gamle analoge TV-nettet og det nye digitale. Det er plass til flere aktører på mindre frekvensplass, det er bedre kvalitet og det er mange ekstra muligheter.
I tillegg bruke DAB en senderteknologi som gjør at man kan bruke samme frekvens(er) over alt uten å ha problemer med interferens, slik man har med FM-båndet. I 2010 er det galematias at vi bruker så mye frekvensbånd på radio som vi gjør med FM-nettet, det er en SÆRDELES dårlig måte å utnytte det på, det sløes masse i at man må ha stor avstand mellom sendere som sender på samme frekvens.
FM er like dødt som AM i min bok, og det er bare politikk som har gjort at det fortsatt lever som en slags levende-død zombie.
Jeg ser helt klart den tekniske fordelen med DAB, som Jarle påpeker. Når det er sagt, må jeg si meg enig med Håvard om nettradio. Hvorfor ikke satse 100 % på å få bygd ut skikkelige nett over hele Norge? Det er billigere for radiostasjonene, da de fleste allerede har nettradio online, og om det blir DAB som er det nye FM må folk bytte radioapparater uansett.
Jarle: Mange gode poeng, problemet er at du prater teori. Virkeligheten er at noe annet: Du kan ikke sammenligne digital TV og digitalTV av fire vesens forskjeller:
1. Digital TV er finansiert gjennom brukerbetaling, det er derfor vi har Canal Digital og Viasat. TV stasjonene bare leverer et ferdig muxet signal til distributøren og så er det distributøren som betaler nettutbyggingen.Dessuten betaler distributør innholdsleverandøren for innholdet. Dermed slipper kringkasteren KOSTNADER og tjener penger på sitt innhold.
For digital radio har du ingen brukerbetaling, bare et annonsemarked som skal sponse en utbygging og det skal være basis i at ditt innhold er tilgjengelig og attraktivt nok. For NRK er det jo ett fett, de har jo license to bill.
Med andre ord har radio et stort problem som jeg vanskelig kan se forsvare slukking av FM. Mobilnettene er nettopp det digital-TV er: brukerbetalt og der slipper radiostasjonene å ta kostnaden til nettutbygging. Å bygge flere digitale motorveier, ja her vil økonomien spille en sentral rolle.
2. Digital TV er segmentert i fire distribusjonsplattformer: Satellitt, kabel-TV, IPTV og bakkenettet. satellitten ble jo digital på slutten av 90-tallet, mens kabel-TV tilbyr både analogt og digitalt tilbud. Bakkenettet ble nylig heldigitalt. Parabol tok av fordi det tilbød et stort antall kanaler og brøt NRKs monopol. Levende bilde betyr mer for folk enn radiolyd. Bakkenettet tapte markedsandeler fordi tilbudet ikke var attraktivt nok, akkurat som DAB. Markedet er delt slik: 48% kabel-TV, 18% digitalt bakkenett og rundt 34% har parabol. Av de 22% som har bakkenettet 80% fritidsbrukere – ergo er bakkenettet så lite at en overgang knapt var merkbar.
For radio er situasjonen helt annerledes. FM er fortsatt hovedplattform for radio og vi snakker om at 90-95% av markedet domineres av denne distribusjonsformen. Dermed blir svært mange berørt av slukking av FM og man må være teoretiker for å ikke forstå at det blir bråk om det.
3. Med digital-TV kan du stort sett bruke ditt gamle TV apparat, du får en set top boks og beholder din gamle TV. Dessuten er TV mediet stasjonært. Slik er det ikke for radio, her må du stort sett bytte ut hele mottakerenheter, dessuten er radio også et mobilt medium og DAB radioer i biler er ikke akkurat standard og enkelt å få inn mange steder. Ja jeg vet det finnes adaptere, men du verden hvor komplisert man skal gjøre tilgangen til radiomediet i fremtiden?!!
4. Digitaliseringen av TV ble i Norge gjort med den seneste teknologien. Man ventet på en teknologi som både gir plass til flere kanaler og ikke minst gi støtte for HD, vi ser jo at RiksTV/NTV har et godt utvalg nå.. På DAB har man fortsatt bobling, som tildels løses med ny teknologi eller økning av effekten. Mens TV bransjen ligger et hestehode foran, snubler radio i gammel grøt uten nyskapning hverken av innhold eller teknologi, istedet for å gi plass til ny teknologi som kunne gi plass til flere kanaler, velger man heller effektøkning.
For hvis det blir FOR mange kanaler, kan jo P4 miste sin viktige posisjon i markedet…. Og slik DAB står nå handler det ikke om det beste for folket, men en teknologi som har til mål å kvitte seg med konkurrenter.
Jeg synes hele diskusjonen rundt stenging av FM som direkte dum og svært lite gjennomtenkt, skal man lykkes med å bygge en vare, må varen være tilgjengelig på de plattformer som er tilgjengelige. Å snakke om AM i den forstand er helt på bærtur, for AM var aldri det FM var i Norge. For mange land migrerer nå faktisk fra AM til FM og det er jo i det minste en oppgradering. DAB er bare en videreutvikling av en analog tankegang: Et medie – en plattform.
Men det er jo synd for radio som et kommersielt produkt, at man er mest opptatt av de svært få lytterne som finnes på DAB, mens de som faktisk har FM er uinteressante. Da er jo diskusjonen om kostnader til dobbeltdistribusjon rimelig patetiske: Dyrt å sende til massen på FM, svært billig å sende til de få som har DAB. Selv en økonom ville jo stusset på dette, men så er jo NRK ikke avhengig av flest mulige lyttere for å få inn noen annonsekroner da…
Og det er her vi snakker om det fundamentale problemet som danner grunnlag for diskusjonen om DAB er rette veien å gå.
Dersom vi hadde slukket FM i morgen, så ville vi alle sittet igjen med alle NRK sine kanaler, pluss P4 og P4 Bandit(?)
Altså alle NRK sine distriktskontorer, P1, P2, P3, MPetre, Båtvær, Oslofjord, Alltid Nyheter, Alltid Klassisk, Gull, Sport, Stortinget og Super. Javisst, et mangfold på godt over 20 kanaler, og P4 sine to kanaler. Greit DAB-elskerne skal ha det.
Men hvor mye ville det kostet å få kanaler som JRG sine, Radio Metro, Radio 1, NRJ, P5 og alle de vel 100 lokalradioene som sender på FM spredt over hele landet til å komme seg på DAB, og eventuelt hvor lang tid?
Kostnadene ville ført til at det hadde blitt massenedleggelser i bøttevis.
Som Christian Thon nevner her, har så å si ALLE lokalradioene landet rundt en nettradio. Og det eneste man trenger for å koble seg til disse er en mottaker som har tilgang til Internett. Vel, hastigheten og dekningen er ikke den beste, men der er det myndighetene og de største aktørene innenfor bredbånd som skal ta skylden for det. Og mottakere finnes både på mobilen, som egne radioapparater og selvsagt på alle de millioner av datamaskinene som er koblet til bredbånd over hele landet. Det vi mangler for å gi nettradio best dekning, er teknologi som gjør det mulig å omgjøre bilen til et trådløs accesspoint, som har tilgang til Internett hele tiden, og trådløse sendere over hele landet. Flere av de store norske byene har det i sine sentrumskjerner. Og den vanlige bilist hører jo helst på radio til og fra jobb, altså i og rundt bykjernen!
Dessuten koster det veldig lite å sette opp en nettradiokanal. Det er bare å ta et dypdykk og sjekke med tenåringene hvilke nettradioer de er med i, eller hører på til daglig. Ungdom som vil starte en nettradio trenger bare en avtale med et bredbåndselskap som hoster en server, en PC, et avviklingsprogram og 7200 kroner i året som de betaler til TONO. Og selvsagt en nettside eller en “inngangsdør” til radioen som varastyrelederen i Radio 3 Norge kaller det.
Så teknologien finnes, det er bare å få de største aktørene på banen til å si at fremtiden er trådløs og så å si alt du gjør på PCen i dag, skjer via Internett. Og flere og flere ting du gjør på mobilen og på farten ellers, skjer over Internett, hvorfor ikke høre favorittstasjonen din også på Internett?
Mine erfaringer med DAB er at det er dårlig kvalitet og få stasjoner, jeg får ikke engang inn P4!
DAB er ikke fremtiden.
Håper myndighetene snart tar til fornuften og bytter til DAB+ eller et annet format!
Rune, problemet er at man ikke har bygget ut DAB godt nok. Det er ikke DAB sin skyld. Må dog si at jeg ikke opplever problemer med mottak i de områdene jeg ferdes i. (På det sentrale østlandsområdet). Men dårlig utbygning og problemer med mottak er jo ikke noe nytt. Jeg får f.eks. ikke inn Radio 1 på jobben…
Frank: Du skriver om bobling. Dette er jo ikke et trekk ved DAB så jeg skjønner ikke helt problemet. Du kunne jo brukt det samme på FM og på det digitale bakkenettet, hvis du har dårlig mottak vil du få problemer av forskjellig grad. På FM er det hvit støy, på det digitale bakkenettet er det hakking, og på DAB er det bobling/bortfall.
Viser forøvrig til min kommentar her: http://www.radioassistant.com/RA/2010/02/dab-er-galematias/comment-page-1/#comment-1316
Bobling er jo et velkjent problem med DAB som skyldes at man har litt dårlig signal eller blandeprodukter rundt en DAB sender, selv opplever jeg det med min pinnell supersound når den står nær en nettverkssvitsj. Løsningen er enten DAB+ (som drar signalet perfekt – helt til det blir brudd), eller en økning av effekten. Det billigste er jo selvsagt å endre nettet til DAB+, men da må jo mange bytte radio. Den dyreste løsningen er å heve effekten, men da må mange stasjoner bygges om siden de først ble dimensjonert for utendørsdekning/mobilt mottak. UtendørsDAB dekning er beregnet på at du har en utendørs antenne to meter over biltaket i følge de jeg pratet med hos PT….
Hvis noen håper lokalradio kommer på DAB:
De fleste DAB antenner som i dag benyttes fra sendestasjoner, er jo DAB antenner beregnet for det øvre DAB båndet i bånd III. Mange områder vil sende med de lavere frekvensene. Med andre ord må lokalradio stort sett bruke en helt ny infrastruktur!
Det er mange sider ved denne debatten jeg gjerne skulle ha tatt tak i, men jeg må nøye meg med et par oppklaringer i denne omgang.
For riksaktørene er DAB langt billigere enn FM. Etter det jeg har fått opplyst betaler P4 ti ganger så mye for FM distribusjonen som for DAB distribusjonen av én kanal. For lokalradioer som eier sine egne FM sendere så er bildet noe ganske annet, men fibermatingen av det kommende 4G-nettet gjør det mulig å innplassere digitale sendere på mobilbaser og det vil være mulig for lokalradioer å eie sin egen sender som idag – men siden digitalradio har mer kapasitet så må radioene innenfor et område samarbeide om driften av en muks og senderen. Jeg ser jo at det blir dyrere enn idag, men det betyr også en kraftig opprustning av produktet og mulighetene som kanskje vil gjøre det mer attrakivt for annonsørene. Senderne kan også brukes til mobil-tv og jeg for meg at mulighetene knyttet til digital distribusjon vil kunne vitalisere både lokalradio og riksradio.
For NRK er det også et tilleggsmoment at vi må gå inn med flere hundre millioner kroner i opprustning av FM-nettet om det ikke avvikles i løpet av noen år. Å investere flere hundre millioner i distribusjon er fornuftig om det gir noen ekstra – men et oppgradert FM-nett gir ikke plass til en eneste nye kanal eller noen andre gevinster for lytterne.
Videre tror jeg analog bruk av frekvenser på et eller annet tidspunkt kommer til å bli stoppet på europeisk nivå, slik vi opplevde med tv. Telecombransjen ønsker mer kapasitet og jeg mener det er viktig at radiobransjen tar ibruk de digitale frekvensene som regulert til kringkasting mens det ennå er tid.
Jeg mener radio over trådløse nett, Internett etc er godt alternativ for lokalradio. Men det er ikke et alternativ som NRK kan basere seg på som eneste distribusjonsplattform. Vi må ha en robust distribusjon i tillegg til nettradio mm som tilfredstiller myndighetene krav til sikkerhet og som når ut til hele landet. I går ble Dagbladet slått ut i flere timer etter at forsiden ble lastet ned 5000 ganger av 20 IP-adresser ifraTyrkia. NRK P1 skal alltid være på lufta og vi måtte stå skolerett for noen år siden da det var stille på lufta i 13 minutter på grunn av brann i radiohuset. Vi må basere oss på kringkastingsteknologi og mener DAB er det som kan erstatte FM.
Men bevares, jeg tror lyttingen kommer til å spre seg på mange digitale plattformer. Det eneste jeg er sikker på, er at FM ikke er en egnet teknologi for de radiokanalene som ønsker å være relevante i en digital fremtid.
Øyvinnd Vasaasen
NRK
Hvorfor skal lokalradioer ta til takke med dårligere løsninger enn NRK?
Jarle, jeg har en bærbar DAB-radio som jeg for det meste har brukt på bussen mellom Moss og Halden. Det er masse støy og signalet faller helt ut noen steder.
Det er alltid spennende å lese spådommer om radioens fremtid, og det kan vel virke som de fleste er enige om at digital radio er fremtiden – men hvilken bærer som kommer seirende ut er det vel fortsatt litt uenighet rundt :)
NRK har så langt vært den største pådriveren for DAB og analog slukking.
Nå som vi har lagt bak oss diskusjonen om at DAB “gir bedre lyd” har argumentene blitt kostnader for kringkasterene.
Dette er et veldig viktig poeng for oss som driver radio.
Jeg vet selv hva det koster å drifte et stort FM nett – og kostnadsbildet på DAB er noe helt annet.
Men jeg ser alikevel ikke NRK sitt argument i denne saken ?
NRK har et beredskapsansvar ovenfor befolkningen om noe skulle skje. Og det er vel ikke tvil om at pr. idag – og i uoverskuelig fremtid – vil FM radio være det mest effektive massemedie om man får behov for å spre informasjon til landets befolkning raskt. (TV er fint – men på langt nær like mobilt).
Derfor kan jeg ikke se for meg at NRK får lov til å skru av sine analoge fm sendinger – i alle fall ikke på mange mange år.
Sett at NRK får tillatelse til å legge over til DAB vil det mest trolig fortsatt være et krav å opprettholde et tilbud på FM – mest sansynelig da P1?
Antallet FM sendere på P2 og P3 blir bare lommerusk i forhold til antall sendere som da alikevel må videreføres på P1.
Med mindre NRK ser for seg en kraftig replanlegging av FM nettet slik at man mer effektivt kan oppretholde sitt samfunnsansvar?
I så fall begynner det vel å haste. (Nå er det vel ikke noe tvil om NRK kommer til å få fornyet sine konsesjoner, men det kan vel være greit å gjøre en replanlegging FØR man starter en ny runde..)
Lasse, det er ikke riktig at våre kostnader ved FM først har kommet på bordet nå. Da NRK solgte sendernettet for både radio og tv på nittitallet, lå det i kortene at begge nettene hadde en begrenset levetid. Vår FM-avtale som går ut neste sommer , er basert på at det ikke skal reinvesteres, altså som å ha en bil som du ønsker å kjøre lengst mulig før du kjøper en helt ny.
Beredskap er et sentralt argument for å digitalisere og på DAB kommer vil til å ha tilsvarende dagens P1 dekning på FM i god tid før vi skrur av de analoge signalene. Men for at radio skal ha en beredskapsfunksjon, må den være relevant og det må være lyttere på plattformen. FM kommer langsomt til å miste den funksjonen dersom vi sender i 15-20 år til. Da er det til slutt så få lyttere igjen på FM at det ikke er kraft nok igjen i markedet til å bygge opp en kringkastingsbasert digital pattform som kan ta over. Da er lytterne over på trådløse løsninger, Internet osv og det skal ikke mer til enn et par kreative sjeler i Tyrkia til for å lamme hele eller deler radiodistribusjonen.
øv
NRKs kostnader til FM og DAB på nåværende tidspunkt mener jeg er søkt og ikke sammenlignbare:
For det første: prisen på FM er priset ut fra at NRK ikke kan gå til andre enn Norkring. Dermed oppnås ikke markedspris (Teracom fikk pålegg fra PTS om å justere ned prisen på FM riks i Sverige til markedsnivå for et par år siden, da det ble oppdaget overpris som fikk konsekvenser for SR og lisensen).
Totalprisen på et DAB-nett er basert på at nåværende DAB nett har lik dekning som et kommersielt FM nett for riksradioene med tilsvarende dekning lik DAB, men prisen på NRKs krav om full dekning er svært ukjent. Hverken digitalrapporten fra 2006 eller andre kan gi noe entydig svar på den endelige sluttsummen.
Husk at den absolutte sluttsummen på dekning innebærer også tunneldeking, samt økte kostnader for å øke effekten og ombygging av stasjoner for å få bedre innomhusdekning. Dagens pris NRK betaler er tross alt for utenomhus dekning. Og sendeutstyr til slik dekning for DAB beslaglegger allerede tre ganger større plass på sendestasjoner enn tilsvarende for FM og digital TV (det sier litt om hvor lite DAB er utviklet)! Telenor som er et kommersielt selskap kommer ikke til å gi fra seg noe uten å tjene penger, så jeg tipper sluttsummen ikke blir pen til syvende og sist…. Men når ingen VET den endelige summen på alle disse elementene, er det vanskelig å få departementet med seg på å fastsette slukking av FM, da blir det bedre å sponse et DAB nett som har “grei” dekning…
Som Einar Førde friskt sa det: Å forhandle med Telenor er som å ha oralsex med en hai.